TAND TP.HCM Kiểm Xét Phúc Thuật, Xem xét Kháng Cáo của Bị Ca Trần Trường Sơn
Ngày 29 tháng 10
TAND TP.HCM đã xét xử phúc thẩm, xem xét kháng cáo của bị cáo Trần Trường Sơn (21 tuổi, cư trú tại TP.HCM), về tội làm.transitions tài sản. Tên HĐXX tuyên y án sơ thẩm 7 năm tù đối với bị cáo Sơn.
Tóm lược Vụ Án
Trần Trường Sơn là nhân viên của một công ty giao hàng tiết kiệm (Bưu cục Tân Hưng, Q.7, TP.HCM). Sơn có nhiệm vụ giao hàng cho khách và thu tiền hộ. Tuy nhiên, trong khoảng 2 tháng (từ 1-13.2.2023), Sơn nhận 10 đơn hàng, giao hàng cho khách và thu tiền hộ hơn 17,3 triệu đồng. Tuy nhiên, Sơn không giao nộp về bưu cục theo quy định mà chiếm đoạt số tiền trên để trả nợ cho các khoản vay online.
Bị Ca Báo Cáo
Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Sơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Luật sư bào chữa cho bị cáo thống nhất về tội danh, song đề nghị HĐXX xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ "phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn" cho bị cáo.
Hginas Xét Xét Phúc Thuật
Kiểm sát viên không đồng ý với quan điểm bào chữa của luật sư, cho rằng hành vi của bị cáo đã gây thiệt hại. Mức án mà tòa cấp sơ thẩm tuyên đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật nên đề nghị HĐXX bác kháng cáo.
HĐXX nhận định, căn cứ vào hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và tại tòa, có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Trần Trường Sơn đủ yếu tố cấu thành tội làm.transitions tài sản. Tòa cấp sơ thẩm cũng đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo.
Quyết Định
Tại tòa, bị cáo không đưa ra tình tiết giảm nhẹ mới. Ngoài ra, sau khi phạm tội, bị cáo đã bỏ trốn, sau khi có quyết định truy nã bị cáo mới ra khỏi trình diện, khiến quá trình tố tụng kéo dài, mất nhiều thời gian giải quyết. Từ đó, HĐXX tuyên bác kháng cáo của bị cáo Trần Trường Sơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm của TAND Q.7 đã tuyên.
Ghi Nhaniu
HĐXX cấp phúc thẩm cho rằng, việc tòa án cấp sơ thẩm không xem xét cấm bị cáo đảm nhận chức vụ trong thời hạn nhất định theo quy định tại khoản 5 điều 353 bộ luật Hình sự là thiếu sót. Tuy nhiên, do không có kháng cáo, kháng nghị về việc này nên HĐXX không xem xét. Tuy nhiên, tòa cấp sơ thẩm cần nghiêm túc rút kinh nghiệm.